Судебная практика по ипотечным кредитным договорам

Судебная практика по ипотечным кредитным договорам

Соответственно заемщики полагают, что обращение взыскание на его недвижимость идет в разрез с данным правом, а, следовательно, его можно оспорить.

К сожалению, лиц, которые избрали подобную стратегию защиты, стоит огорчить, поскольку Конституционный суд неоднократно рассматривал подобные жалобы, но решение всегда было одинаковым: требования кредитора правомерны, если ссуда была выдана на приобретение недвижимости.

Несогласие с продажной ценой.

Бывает так, что вы согласны с банком, но не разделяете его точку зрения касательно цены, по которой он будет осуществлять реализацию вашей бывшей недвижимости.

Как показывают судебные решения по ипотеке, в подобных ситуациях суд исходит исходя из документов, которые находятся в его распоряжении, например, отчетом независимого оценщика для целей экспертизы.

При определении срока отсрочки следует учитывать, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения срока отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге.

Запрет на предоставление отсрочки возникает в том случае, когда отсрочка может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

В случае, если хотя бы одна из сторон возражает против установления начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, данный вопрос подлежит разрешению на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела судом.

Судом неоднократно предлагалось сторонам представить доказательства рыночной стоимости здания.

Определением суда от 07.08.2009г. по ходатайству ответчика и третьего лица была назначена экспертиза стоимости предмета ипотеки, однако экспертиза произведена не была в связи с неоплатой.

О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г.

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п.

ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями ст.48 АПК РФ.

По смыслу указанной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

После ликвидации юридического лица и исключении его из реестра возможность включения в реестр требований поручителей отсутствует, так как поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, которое прекращается в связи с ликвидацией юридического лица.

4.

P0000″

Обзор судебной практики по спорным вопросам ипотечного кредитования

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения об ипотечном кредитовании

В настоящем обзоре рассмотрена судебная практика, связанная со спорами, которые возникают при ипотечном кредитовании.
Договор ипотеки является акцессорным договором и заключается в обеспечение исполнения обязательств по основному договору, в т.ч. и кредитному.

Указания о придании обратной силы разъяснениям о применении законодательства в области защиты прав потребителей, данное постановление не содержит, следовательно, подлежит применению лишь на будущее время.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный суд не указывает, что запрет уступки прав требования между банком и не кредитной организацией имеет обратную силу. Следовательно, в настоящем деле это разъяснение не подлежит применению, а потому договор цессии юридически действителен.

Также, судебная коллегия приняла во внимание особые условия, указанные в п.п.

Важно С учетом страховой премии за страхование здоровья и жизни заемщика сумма кредита составила 248 217,26 рублей.

Узнав о незаконных действиях ОАО «М*****к» по навязыванию дополнительных платных услуг, истец обратился в офис банка, однако его заявление оставили без внимания. По вопросу нарушения своих прав, как потребителя, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В ответ на его обращение, истцу в письменной форме сообщили о нарушении банком требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно включении в вышеуказанный кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя — включения в сумму кредита страховой премии за страхование здоровья и жизни заемщика в размере 18917,26 рублей и наличии в действиях банка признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.

Самары с иском к ОАО «М*****к» (ОАО М*****) о защите прав потребителя, указав, что 25.07.2012 года он приобрел автомобиль ВАЗ-211440 в кредит, заключив с ОАО «М*****к» кредитный договор, оплатив при этом первоначальный взнос в размере 41 000 рублей в кассу ОАО «С*****о».

Учитывая, что стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 270 300 рублей, сумма кредита должна была составить 270300-41000 = 229 300 рублей, однако банк в одностороннем порядке без уведомления и согласия истца включил в сумму кредита страховую премию за страхование здоровья и жизни заемщика в размере 18 917,26 рублей.

Условие об обязательном страховании здоровья и жизни заемщика в кредитном договоре отсутствует.

Внимание

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Предоставление кредита юридическим лицам осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет заемщика, а физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При нарушении условий кредитного договора заемщиком, его требования о расторжении кредитного договора по основаниям, установленным ст.450 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Ошибка:Решением К-го городского суда Нижегородской области расторгнут кредитный договор, заключенный между АК СБ РФ и С.Н.В.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор поручительства, а также дополнительные соглашения к ним от имени генерального директора заемщика подписаны иным, неустановленным, лицом. Отсюда выводы судов, основанные на ст.168, п.2 ст.434, ст.819, 820 ГК РФ, о ничтожности договора об открытии кредитной линии правомерны, а значит договор залога (ипотеки) обоснованно признан недействительным, т.к.

20.06.2012 года между ЗАО «Д*****к» и ООО «Э**С» был заключен договор уступки прав требования N ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Э**С» в размере 191 935 рублей 57 копеек.

Принимая во внимание, что пунктом 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Д*****к» было предусмотрено право Банка передавать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве), и при этом согласия клиента для передачи прав не требуется, судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы о недействительности договора уступки права требования и ссылку на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В апелляционной жалобе К***а Е.Г.

О применении норма ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует предложить сторонам представить доказательства относительно рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, в том числе заключение экспертизы.

5. Как должен действовать суд в случаях, когда ответчик не согласен с оценкой стоимости заложенного имущества, но со своей стороны приводить доказательства стоимости имущества отказывается?

В данном случае суду следует разрешать спор, исходя из тех доказательств, которые имеются в деле, в том числе тех доказательств, которые не опровергнуты ответчиком (ст.56 ГПК РФ).

6.

ВС РФ №89-В09-1 от 02.06.2009г.).

Сроки поручительства.

Если в договоре поручительства не указан срок, на который дано поручительство, либо изложена такая формулировка «поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита» (что равнозначно тому, что срок не установлен), то согласно п.4 ст.367 ГК РФ, в случае когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

Если условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями, то право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло в день, следующий за днем выплаты этой части кредита.

В обоснование исковых требований Банк указал, что с ответчиком заключено соглашение о кредитовании от 03.12.2012 г. на сумму 155 500 руб., под 14,99% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Б***а Л.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 172.615 руб. 36 коп.

Судом постановлено следующее решение: «Исковые требования ОАО «А*****К» удовлетворить частично. Взыскать с Б***й Л.Г. в пользу ОАО «А*****К» задолженность по соглашению о кредитовании N ***** от 03.12.2012 года в размере 130482 рублей 92 копейки, а также государственную пошлину в размере 3809 рублей 66 копеек, а всего — 134292 руб.
58 копеек.

Банком и С***м З.Ш., С***й Р.К. заключен кредитный договор N *** согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 300 000 рублей сроком по 10 апреля 2012 года с взиманием за пользование кредитом 14% годовых.

Источник: https://59agmr.top/sudebnaya-praktika-po-ipotechnym-kreditnym-dogovoram

Как защитить ипотечного заемщика, на чье единственное, залоговое жилье обращено взыскание

Типовой судебный спор об обращении взыскания на единственное залоговое жилье в счет исполнения обязательств по кредитному договору, интересы заемщиков по которому представлял автор настоящего поста, раскрыл множественные проблемы, с которыми сталкиваются должники по обозначенной категории дел.

— Взаимоотношения между банком и должником после обращения взыскания на залоговое единственное жилье// Банковское кредитование, 2018, №4

Дело в том, что неоднозначной является практика выселения должников из ипотечных квартир. С одной стороны, законодатель предусмотрел гарантии, которые содержатся в ст. 95 ЖК РФ.

А именно граждане, утратившие жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, имеют право временного проживания в помещениях маневренного фонда. То есть заемщики, на чье единственное ипотечное жилье обращено взыскание, должны выселять не «на улицу», но в помещения маневренного фонда. С другой стороны, если проанализировать правоприменительную практику по спорам о выселении должников из ипотечного жилья, то окажется, что данные лица выселяются из ипотечных квартир именно «на улицу», то есть без предоставления иного жилого помещения (маневренного фонда).

Возникает вопрос:

— должен ли суд выселять ипотечных заемщиков из жилья, на которое обращено взыскание и которое реализовано с торгов, только после предоставления помещений маневренного фонда?

— существует ли у банка обязанность участвовать в предоставлении помещений маневренного фонда?

— кто должен предоставлять помещения маневренного фонда?

— может ли ипотечный заемщик и члены его семьи получить отсрочку по исполнению судебного акта о выселении до тех пор, пока не будет предоставлено помещение маневренного фонда?

Еще в 2013 году однозначного ответа на данный вопрос не было. В 2018 году после того как автор настоящего поста в качестве адвоката ипотечных заемщиков прошел все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ, ответы наконец-то даны.

Итак, суды сочли, что вопросы о выселении и предоставлении маневренного фонда не связаны между собой.

Поскольку распоряжаться государственным и муниципальным имуществом может только собственник либо уполномоченное им лицо, а банки такими субъектами не являются, они не обязаны предоставлять должнику помещения маневренного фонда для проживания и никак не участвуют в данном процессе. Иными словами требования о предоставлении маневренного фонда должны предъявляться не банку, но соответствующему публично-правовому образованию в лице администрации.

В 2016 году автору настоящего поста впервые в России удалось признать право ипотечного заемщика на помещения маневренного фонда. Данный иск был предъявлен к администрации г. Волгограда. Администрация г.

Волгограда отказалась в добровольном порядке признавать за ипотечным заемщиком и членами его семьи право на предоставление помещений маневренного фонда.

Поскольку на единственное залоговое жилье на тот момент уже было обращено взыскание, то люди могли оказаться на улице. К счастью, в судебном порядке удалось отстоять право на помещения маневренного фонда. Указанный судебный спор имел широкий общественный резонанс.

Коммерсант в статье «Ипотека на выселках» указал на данный прецедент как первый в России случай признания за ипотечными заемщиками права на вселение в помещения маневренного фонда[1].

Несмотря на данный очевидный успех в сфере ипотечных отношений остается множество нерешённых проблем.

Например, еще один вопрос касается возможности отсрочки исполнения судебного акта об обращении взыскания на ипотечное помещение и выселения из него на период, пока ипотечному заемщику не будет предоставлено помещение маневренного фонда.

Практикующие юристы прекрасно знают, что российские суды неохотно предоставляют отсрочку по исполнению судебного акта, тем более, когда споры касаются взыскания долгов.

На сегодняшний день в тех случаях, когда ипотечные заемщики, выселенные из единственного ипотечного жилья, но за которыми в установленном порядке признано право на вселение в помещения маневренного фонда, ставят вопрос об отсрочке исполнения судебного акта о выселении до момента фактического вселения в помещения маневренного фонда, либо получают судебный отказ, либо отсрочка ограничивается календарной датой, никак не связанной с моментом фактического вселения в помещения маневренного фонда[3].

Именно так и произошло в рамках судебного спора, адвокатом в котором выступал автор настоящего поста. Несмотря на то, что за ипотечными заемщиками было признано право на помещения маневренного фонда, заявление об отсрочке судебного акта о выселении до момента предоставления маневренного фонда удовлетворено не было.

Суд предоставил отсрочку на период холодов, так сказать для того чтобы должники не были выселены на улицу в зимний период[4].

Учитывая нежелание судов предоставлять «полноценную» отсрочку автор настоящего поста, действующий в интересах ипотечных заемщиков, обратился в Конституционный суд РФ с жалобой по вопросу конституционности:

— ч. 1 ст.

35 Жилищного кодекса РФ, в той в части, в которой данная правовая норма допускает выселение ипотечных заемщиков, на чье единственное залоговое жилье обращено взыскание, без представления иного благоустроенного жилого помещения, а именно помещения маневренного фонда.

— ч. 1 ст.

203 Гражданского процессуального кодекса РФ в той части, в которой данная правовая норма не предоставляет ипотечным заемщикам, на чье единственное залоговое жилье обращено взыскание, но за которыми в установленном порядке признано право на вселение в помещение маневренного фонда, право на отсрочку исполнения судебного акта о выселении, на срок до тех пор, пока не будет предоставлено для проживания помещение маневренного фонда.

Рассмотрев жалобу, Конституционный суд РФ вынес определение №500-О от 27.02.2018 г., которое скорее носит формально-отказной характер. Следует отметить, что жалоба аналогичная вышеописанной не впервые поступает в Конституционный суд РФ. Но ни одна их не была рассмотрена по существу.

Честно сказать, подобные отказные определения Конституционного суда РФ более похожи на формальные отписки, что, по мнению, автора настоящего поста, свидетельствует о неготовности судебной системы всерьез заняться проблемами ипотечных заёмщиков в контексте реализации их права на отсрочку по исполнению судебного акта о выселении до тех пор, пока не будет предоставлено помещение маневренного фонда.

Существует еще одна проблема в указанной области банковских отношений.

Дело в том, что право на помещения маневренного фонда существует не бессрочно, но до тех пор, пока у ипотечных заемщиков, на чье единственное залоговое жилье обращено взыскание, не завершены расчеты по кредитному договору с банком.

Однако в ч. 5 ст. 61 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что после обращения взыскания на предмет залога (жилое помещение) заемное обязательство прекращается.

Таким образом, обращение взыскание на ипотечное жилье, принадлежащее физическому лицу, влечет погашение оставшейся задолженности по кредитному договору. Раз нет задолженности по кредиту, значит расчеты между банком и должником завершены, право на помещения маневренного фонда не возникает. Однако не все так просто складывается на практике.

Дело в том, что не все банки хотят признавать тот факт, что задолженность отсутствует. Особенно тогда, когда стоимость реализованного предмета ипотеки не достаточно для погашения долга в полном объеме. Действующее правовое регулирование позволяет кредитным организациями не спешить признавать данный факт.

В профильном для приставов законе об исполнительном производстве отсутствует правовая норма, корреспондирующая положениям ч. 5 ст. 61 закона Об ипотеке. Следовательно, приставы не могут окончить исполпроизводство о взыскании задолженности по кредитному договору.

В итоге если банк не отзывает исполлист, то заемщикам приходится самим обращаться в суд с исками о признании задолженности по кредиту отсутствующей[5].

Еще одну проблему, с которой может столкнуться заемщик после обращения взыскания на предмет залога, хотелось бы проанализировать на примере спора из практики автора статьи. После обращения взыскания на предмет залога, чья стоимость не компенсировала в полном объеме сумму основного долга, проценты, неустойку, но были основания для признания кредитного обязательства исполненным по ч.

5 ст. 61 Закона об ипотеке. Приставы не окончили исполпроизводство по вышеописанным основаниям. Банк исполлист о взыскании задолженности по кредиту также не отозвал. Исполнение продолжилось. Однако банк принял решение о частичном списании с баланса неустоек, начисленных заемщику, квалифицировав данное действие как прощение долга заемщику.

По мнению банка, списанная с баланса сумма образовала экономическую выгоду у заемщика, с которой он должен был уплатить НДФЛ. О невозможности удержать налог с прощенных сумм банк сообщил в налоговый орган и заемщику. Заемщик оспорил действия банка в суде и выиграл спор. Суд признал, что налоговая выгода отсутствовала, действия банка были признаны неправомерными.

С банка были взысканы судебные издержки и компенсирован моральный вред[6].

Таким образом, мы убедились, что обращение взыскания на единственное залоговое жилье порождает новые непростые отношения между должником-физическим лицом и банком. Несмотря на то, что существует судебная практика, наделяющая ипотечного заемщика, потерявшего залоговое, единственное жилье, правом на вселение в помещения маневренного фонда.

Но такая практика пока не стала массовой и требует популяризации знаний об основаниях и условиях предоставления маневренного фонда. Возникают сложности с получением отсрочки по исполнению судебного акта о выселении из ипотечного жилья на период, пока не предоставлены помещения маневренного фонда.

Не всегда кредиторы добровольно аннулируют задолженность в тех случаях, когда заемное обязательство уже прекратило свое действие.

Но даже по факту аннулирования задолженности у заемщиков могут возникнуть проблемы, если кредитор примет необоснованное решение о том, что у должника возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с суммы аннулированной (прощенной) задолженности.

[1] Ипотека на выселках// Коммерсант Деньги (https://www.kommersant.ru/doc/3018333)

[2]»Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/59f862bd830905328409fcc2/5bc859ad3d392600aadf1b91

Особенности раздела ипотечной квартиры — судебная практика

Основная часть жилья в России сейчас покупается семьями путем кредитования. Процесс погашения долга перед банком, как правило, рассчитан на десять лет. За такой срок супруги часто успевают расторгнуть брак, не погасив задолженность.

Поэтому раздел ипотечных квартир – это не редкость. В процессе учитываются правовые нормы, изложенные в СК РФ, ГПК РФ, НК РФ, ГК РФ и в ряде федеральных законов.

Процедура имеет некоторые отличия в зависимости от того, погашен долг перед банком на момент раздела или еще нет.

Можно ли разделить квартиру, взятую в ипотеку

Ст. 34 СК РФ устанавливает, что все имущество, нажитое супругами в браке, относится к совместной собственности. Но только при условии, что для его приобретения использовались средства из общего семейного бюджета. Это значит, что в случае раздела имущества между супругами каждая сторона должна получить равную долю в нем.

Данная норма распространяется и на долговые обязательства супругов. Если полученный заем расходовался на семейные нужды, ответственность по нему признается общей. И каждый из супругов обязан погасить половину долга.

Поэтому ипотечная квартира, приобретенная в браке, может быть поделена между мужем и женой. Это правило действует и в отношении недвижимости, за которую долг перед банком окончательно не погашен.

Способы раздела ипотечной квартиры будут зависеть от множества факторов:

• полностью ли выплачен долг по договору ипотечного кредитования;
• наличие в квартире долей иных собственников кроме супругов;
• привлечение для погашения долга дополнительных средств кроме семейного бюджета;
• пожелания самих супругов;
• согласие банка на раздел, если долг полностью не погашен и пр.

Если ипотечный кредит полностью выплачен, с квартиры снято обременение, она делится на общих основаниях, как частная собственность:

1. Путем заключения добровольного соглашения о разделе или брачного контракта.
2. Через суд.

Если долг до конца не погашен, квартира в ипотеке делится только с согласия банка. Его получение обязательно даже при решении вопроса через суд.

Деление ипотеки при разводе

Как делится ипотека

Раздел квартиры между супругами осуществляется только при условии, что она была приобретена в браке на средства из общего семейного бюджета.

При этом не принимают во внимание, какая из сторон вложила по факту в этот бюджет больше денег. Один из супругов может и вовсе не работать, а вести домашнее хозяйство.

Деньги все равно будут считаться общими, если они заработаны во время брака. Исключение – гонорары за результаты интеллектуальной деятельности.

Если при заключении ипотечного договора супруги вступают созаемщиками, или один из них является поручителем, стороны имеют равные права на квартиру и несут равную ответственность за погашение долга.

Большинство кредитных организаций изначально вносят в пункт договора с заемщиками варианты раздела ипотечной квартиры на случай, если стороны решат развестись до полного погашения долга. В таком случае сторонам остается только руководствоваться условиями соглашения.

Ипотечная квартира при разводе (если не погашен долг) может быть поделена следующими способами:

1. Супруги вместе полностью рассчитываются с долгом и делят квартиру сообразно выделенным долям после снятия обременения.
2. Одна из сторон отказывается от своих прав на недвижимость. Долг дальше погашает второй супруг, который после окончания выплат становится собственником. Он обязан выплатить отказавшемуся супругу денежную компенсацию.
3. Банковский общий счет созаемщиков делят на два. Далее каждый самостоятельно погашает свою часть долга и по окончанию выплат становится владельцем доли в квартире.

Если ипотека оформлена и погашена вне брака, квартира считается личным имуществом и разделу не подлежит за редким исключением.

Оформленная до брака

Если ипотечная квартира оформлена до свадьбы и тогда же полностью погашен долг за нее, при разделе общего имущества ее не учитывают. Она является собственностью только одного из супругов.

Но в этом правиле имеется исключение, зафиксированное в ст. 37 СК РФ.

Согласно правовой норме, если такая ипотечная квартира за период брака будет существенно улучшена за счет денег, принадлежащих обоим, ее могут признать общей собственностью.

Например, женщина до свадьбы полностью погасила долг по ипотечному кредиту и стала собственником однокомнатной квартиры в новостройке. После свадьбы ее муж продал личный автомобиль, приобретенный до брака, плюс супруги добавили средства из общего семейного бюджета и на полученную сумму сделали в квартире ремонт.

После развода квартиру в суде признали общим имуществом. Ее передали в собственность женщине, и обязали выплатить супругу компенсацию.

Есть еще один вариант, когда оформленная до брака ипотечная квартира, будет признана общей. Такое возможно, если кредитный долг перед банком погашался уже в браке за счет общих денег или средств, предоставленных супругом, который не является официальным владельцем.

Деление ипотеки оформленной в браке

Оформленная в браке

Ипотечная квартира, оформленная в период брака по договору, согласно которому супруги выступают созаемщиками, автоматически считается общей собственностью. То же касается договоров, по которым один из супругов выступает в качестве поручителя. Поэтому при разделе квартиры, каждый из супругов получает равную долю, если иное не предусмотрено условиями соглашения.

Но бывают ситуации, когда один из супругов, находясь в официальном браке, оформляет кредит, не получая согласие на него второй стороны. В таком случае раздел ипотечной квартиры и неоплаченного долга будет зависеть от ряда факторов.

Если стороны представят доказательства, что кредит погашался обоими, квартиру между ними поделят. Когда процедура осуществляется по суду, бремя доказательств лежит на истце.

Если один из супругов оформил ипотечный кредит без согласования и желает долговое бремя разделить на обоих, ему потребуется доказать, что полученной квартирой пользуется вся семья и, конечно, выделить в ней долю второму супругу.

Взятая в гражданском браке

В российском обществе принято гражданским браком именовать сожительство мужчины и женщины, ведущих совместное хозяйство без регистрации брака в загсе. У такого совместного проживания имеется один существенный минус. В случае расставания нормы раздела общего имущества супругов, закрепленные в СК РФ, на сожителей не распространяются.

Поэтому руководствоваться придется нормами Гражданского Кодекса о совместных сделках. Если в кредитном договоре мужчина и женщина указаны в качестве созаемщиков, каждый из них становится собственником доли в квартире.

Когда ипотека оформлена на одного, а деньги на ее погашение предоставляли оба, поделить недвижимость будет очень сложно.

Но возможно, если заинтересованная сторона сумеет собрать достаточно доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Плюс документально подтвердить, что и ее личные средства расходовались на погашение долга. Для этой цели потребуются всевозможные платежные документы, банковские выписки и т.п.

При заключении брачного договора

Супруги согласно ст.40 СК РФ могут установить любой режим собственности на имущество. Для этого им следует подписать брачный контракт. Сделать это можно до свадьбы или в браке. Условиями документа разрешено разграничивать права собственности на общее или личное имущество супругов в любых долях.

Если они документом зафиксируют, что ипотечная квартира после погашения кредита становится собственностью одного лица, значит, придется придерживаться условий договора, если это не противоречит российскому законодательству. Например, нельзя в брачном контракте распределять имущество, принадлежащее несовершеннолетним детям пары и т.д.

Если условиями договора стороны разграничивают права на ипотечную квартиру, за которую еще не выплачен долг, этот вопрос должен быть согласован с кредитором. Иначе брачный контракт теряет юридическую силу.

Здесь при желании можно ознакомиться с примером брачного договора и скачать образец.

Как происходит раздел имущества при наличии детей

Наличие у пары несовершеннолетних детей при разделе общего имущества практически не учитывается. Это касается также ипотечного жилья. Другое дело, если в этой недвижимости дети имеют свои собственные доли. В таком случае распоряжаться ими просто по своему усмотрению родители не смогут. На каждую сделку придется получать согласие органов опеки.

Особую трудность вызывает раздел ипотечного жилья, если на его площади зарегистрированы несовершеннолетние, а кредит до конца не погашен. В таком случае у родителей имеется только один выход. Им придется выплатить всю задолженность, снять обременение с квартиры и далее раздел имущества осуществлять на общих основаниях.

Если ипотечное жилье принадлежит обоим супругам и кредит за него погашен, при разделе имущества через суд наличие несовершеннолетних детей может учитываться в дух случаях:

1. Дети имеют свои доли.
2. Дети остаются после развода проживать с родителем, у которого нет другого жилья, плюс его доход не превышает доход бывшего супруга. В таком случае родителю, с которым остаются дети, может достаться большая часть квартиры. Но вопрос решается на усмотрение судьи (ст. 39 СК РФ).

Любые решения в отношении недвижимости, если они касаются интересов несовершеннолетних детей, должны обязательно согласовываться с органами опеки и попечительства.

Если вложен материнский капитал

На основании ФЗ РФ № 256 (от 29.12.2006) семьи с двумя детьми имеют право на получение материнского капитала. Эту целевую выплату большинство семей расходует на улучшение жилищных условий, включая погашение ипотечного кредита.

Согласно ст. 10, если маткапитал расходовался на приобретение или реконструкцию жилья, все члены семьи в нем получают равные доли в собственность. Эта норма относится и к ипотечному жилью. После погашения долга в квартире выделяются равные доли для родителей и детей.

Если на момент развода долг по ипотеке не погашен, а ранее на него расходовался маткапитал, родителям придется полностью рассчитаться с кредитором, снять обременение, выделить доли и поделить недвижимость. Иные способы раздела имущества супругов, в данном случае, для них будут недоступны.

Разделить квартиру в судебном порядке

Как разделить квартиру в ипотеке при разводе в судебном порядке

Квартира, находящаяся в ипотеке при разводе, может быть поделена по суду. К такому способу прибегают, если заемщикам и банку не удается договориться полюбовно. Подать исковое заявление может любой из супругов. Обращаться необходимо в районный (городской) суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика или делимой квартиры. Если кредит уже погашен, то правила подачи иска идентичны.

Необходимые документы

При обращении в суд, в первую очередь, потребуется составить исковое заявление (ст. 131 ГПК РФ). Оно должно включать следующую информацию:

1. Сведения о суде (наименование, адрес).
2. Данные истца и ответчика (ФИО, место жительства, дата рождения, реквизиты паспортов).
3. Сведения о гражданском состоянии, т.е. находятся ли истец и ответчик в браке или они в разводе со ссылкой на свидетельства и с указанием дат.
4. В чем истец усматривает нарушение своих прав.
5. Предложение по разделу имущества.
6. Расчет стоимости делимой квартиры.
7. Перечень документов, прилагаемых к заявлению.
8. Дата составления.
9. Подпись с расшифровкой.

Иск можно подать лично в канцелярию суда или направить по почте заказным письмом. К нему обязательно прилагаются копии документов, список которых может несколько варьироваться в зависимости от ситуации:

1. Общегражданские паспорта обеих сторон.
2. Квитанция о внесении государственной пошлины.
3. Правоустанавливающие документы на недвижимость (договор купли–продажи или ДДУ).
4. Выписка из Росреестра.
5. Кредитный договор с банком, если квартира все еще находится в ипотеке при разводе.

В зависимости от ситуации могут понадобиться свидетельства о рождении детей, выписка из ПФР о расходовании материнского капитала и пр.

Здесь при желании можно ознакомиться с примером искового заявления и скачать образец.

Госпошлина

Размер государственной пошлины при рассмотрении дел о разделе имущества супругов не является величиной постоянной. Он зависит от стоимости делимого имущества (ст. 333.19 НК РФ). Минимальный ее размер установлен в 400 руб., а максимальный – 60 тыс. руб.

Заплатить госпошлину необходимо до подачи иска, иначе его не примут к рассмотрению. Если у истца тяжелое материальное положение, он имеет право попросить об отсрочке или рассрочке по выплате пошлины (ст. 333. 41 НК РФ).

Порядок раздела

После подачи иска судья в течение пяти дней выносит решение о принятии его к рассмотрению, об отказе или возвращении истцу. Если заявление поступает в судебное производство, его должны рассмотреть в течение двух месяцев после подачи.

Как правило, подобные судебные разбирательства не длятся дальше месяца, если они не объединены с другими исками.

Решение суда будет вынесено после слушаний и прений сторон. Для его оспаривания проигравшей стороне предоставляется месяц. Делается это путем подачи апелляции в суд, в котором рассматривался иск (ст. 321 ГПК РФ).

После вступления решения в законную силу исполнительные документы следует взять в канцелярии суда и отнести их в Росреестр для регистрации собственности.

Как показывает судебная практика, супруги нередко сейчас делят квартиры, за которые еще не погашен ипотечный кредит, через суд. Большинство банков оговаривает условия погашения ипотеки на случай развода.

Если же стороны обращаются за помощью в судебную инстанцию, судьи выносят решение, исходя из принципа равенства долей и в отношении ипотечной квартиры, и в отношении оставшегося долга.

Оно обязательно согласовывается с банком-кредитором.

Источник: https://razdel-imushhestva.org/ipoteka/osobennosti-razdela-ipotechnoy-kvartiry-sudebnaya-praktika.html

Судебная практика по кредитам в пользу заемщика: этапы разбирательства и особенности

Шрифт A A

Эксперты Финансового университета при Правительстве РФ выяснили, что кредитные организации за прошедший год стали вдвое чаще взыскивать долги с граждан через суд. Судебная практика по кредитам в пользу заемщика говорит о возможном снижении суммы долга и о случаях признания требований кредитора неправомерными.

Возвратом просроченной задолженности может заниматься как сам кредитор, так и коллекторское агентство. В случае уступки долга по договору цессии коллекторской компании обратиться в суд могут ее представители. До обращения в суд стороны могут попытаться урегулировать проблему самостоятельно.

Если вернуть долг в досудебном порядке не удалось, на заемщика подают иск.

Заявление содержит требование кредитора вернуть долг, начисленные пени и проценты по нему.

Заемщик имеет право обратиться в банк с просьбой о предоставлении кредитных каникул, реструктуризации долга или изменении условий договора. Кредитор не обязан удовлетворять эту просьбу.

Однако факт подачи подобного заявления может положительно повлиять на решение суда о размере штрафных санкций.

Этапы судебного разбирательства

Как правило, банки пытаются самостоятельно решить проблему с непродолжительными просрочками. Если дело усугубляется, взыскание долга может быть передано коллекторам.

Если и коллекторская фирма не помогла вернуть средства, для должника начинается процесс судебного разбирательства.

Процесс начинается с отправки должнику повестки по адресу регистрации, указанному при заключении договора. Кредитор не обязан уведомлять заемщика о своем намерении обратиться в судебные органы.

Если должник не проживает по указанному адресу и не получит повестку, решение по делу может быть принято без его участия.

Проверить подлинность повестки можно на сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство» или при личном визите в судебный орган.

В повестке указывается дата, место и время предварительного слушания.

Предварительное слушание

Перед слушанием должнику следует ознакомиться с материалами дела. Их копии можно получить в судебном участке по месту рассмотрения иска. В первую очередь нужно проверить общую сумму требований кредитора, указанную в исковом заявлении. При несогласии с расчетом можно подать встречный иск на заявителя.

На предварительном слушании судья предоставляет сторонам возможность заключить мировое соглашение.

Если компромисс не будет найден, судом будет назначена дата судебного разбирательства.

Задача должника на данном этапе – юридически обосновать причину просрочки платежей. Дело рассматривается судом по месту регистрации заемщика.

Решение по долгам менее 50 тыс. руб. выносит мировой судья. В процессе основного слушания рассматриваются материалы дела и принимаются ходатайства сторон. Затем суд удаляется на совещание, после чего и выносится окончательное решение.

К основному слушанию заемщику следует подготовить следующие документы:

• договор о предоставлении кредита;
• документы, свидетельствующие об ухудшении финансового состояния должника;
• обращения к кредитору, направленные на урегулирование конфликта.

Подтвердить ухудшение финансового состояния должник может, предоставив справку о доходах, трудовую книжку с записью об увольнении, справку с биржи труда, больничный лист или документы о декретном отпуске.

После принятия судом решения должник имеет в запасе 30 дней на обжалование этого решения. По истечении месячного срока решение вступает в силу, а исполнительный лист по нему передается в ФССП. После регистрации документов по делу начинается производство, которым занимаются судебные приставы-исполнители.

Суд может встать на сторону заемщика в следующих случаях:

• нарушение банком условий кредитного договора;
• истечение срока исковой давности;
• ухудшение финансового состояния, доказанное документально;
• некорректный расчет суммы задолженности, процентов и штрафов.

Для принятия решения в свою пользу заемщику необходимо тщательно готовиться к слушаниям и собирать полный пакет подтверждающих документов.

Судебная практика по кредитам в пользу заемщика: реальные примеры

Есть несколько примеров, подтверждающих, что суд нередко встаёт на сторону заемщика:

1. Как сообщает Российская газета, в 2008 г. гражданином из Воронежской области был получен кредит на покупку жилья в размере 1,5 млн руб. Поручителем по договору выступала его супруга. Срок ипотечного кредита составлял 20 лет, но первые просрочки образовались уже в 2009 г. Тогда банк потребовал вернуть всю сумму кредита с процентами досрочно. Должник этого не сделал, и в 2019 г. было подано исковое заявление. Районный суд отказал банкирам в принятии заявления по причине истечения срока давности. Областной суд оспорил это решение, и взыскал с семьи задолженность в полном объеме. Верховный суд отменил решение областного по причине истекшего срока давности по основному и дополнительным требованиям.
2. По информации пресс-центра Верховного суда РФ, приставом было вынесено решение о списании средств с дебетовой карты должника в счет уплаты просроченной задолженности. Однако средств на карте не было. Тем не менее банк списал необходимую сумму, оформив ее как выдачу кредита должнику. На этот кредит начали начисляться проценты и неустойки. Дело было рассмотрено в нескольких инстанциях. Верховный суд обжаловал решение краевого и пояснил, что банк не имел права кредитовать клиента по своему желанию. Возможность кредитования не была предусмотрена договором банковского счета. В связи с этим суд принял сторону заемщика.
3. Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела спор кредитора и заемщика о сумме долга, на которую должны начисляться проценты. В сумму договора помимо основного долга были включены единовременное вознаграждение банку и комиссия за проведение операции. Клиент ежемесячно уплачивал проценты от общей суммы договора с учетом комиссий. Погасив кредит, клиент обратился в суд с требованием вернуть переплаченные проценты. Районный суд поддержал истца, однако областной суд снизил суммы требований. Заемщик дошел до верховного судьи, который поддержал его и вынес решение о перерасчете в пользу гражданина.
4. Верховный суд выступил на стороне заемщицы микрофинансовой организации. Взяв 15 тыс. руб. под 2% в день, женщина задолжала МФО порядка 300 тыс. руб. В пользу ответчицы был срок займа по договору, составивший 15 дней. По мнению суда, начисление процентов после окончания срока договора неправомерно. Рекомендовано начисление процентов за 15 дней и штрафа в размере 1 тыс. руб., что предусмотрено договором займа.

В результате рассмотрения дела судом могут быть приняты следующие решения:

• изменение договора и пересмотр графика платежей;
• погашение долга частями за счет основного заработка;
• рефинансирование;
• погашение основного долга без пени и штрафов.

В худшем случае физическим лицам предстоит продажа имущества в счет уплаты долга. Исполнением судебного решения занимаются приставы. Они информируют заемщика о начале исполнительного производства и дают 5 дней на добровольное исполнение решения. Если этого не происходит, начинается принудительное взыскание посредством ареста счетов, описи и продажи имущества.

О решении в пользу заемщика при невыплате автокредита рассказывают в этом видео:

Судебная практика показывает, что суды чаще принимают решения в пользу кредиторов. Однако заемщик имеет возможность снизить сумму долга, имея доказательства ухудшения своего финансового состояния или несоответствия требований банка условиям кредитного договора.

Источник: https://zarabativaem.com/sudebnaya-praktika-po-kreditam-v-polzu-zaemshhika/