Прекращение административного дела за отсутствием состава правонарушения

Установления события административного правонарушения

Среди оснований прекращения административного производства есть отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава правонарушения. И эти понятия не идентичны.

Состав административного правонарушения – совокупность обязательных элементов.

И отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из них позволяет лицу, в отношении которого начато производство, требовать освобождения от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из элементов (объект, объективная сторона, субъект или субъективная сторона) и есть отсутствие состава административного правонарушения. Каждый элемент конкретного административного правонарушения характеризуют свои особенности. Поэтому при наличии затруднений мы рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта.

Состав административного правонарушения от события отличается следующим. В первом случае (состав) – противоправное деяние было. Но один из обязательных элементов отсутствует. А во втором (событие) – это когда отсутствует сам противоправное деяние. Или факт его наличия уполномоченный орган не доказал.

Установить, что состав административного правонарушения отсутствует, уполномоченное должностное лицо может только в отношении конкретного лица. То есть после установления личности лица, которому вменяется нарушение. И это обстоятельство – безусловное основание для прекращения дела.

Малозначительность административного правонарушения означает, что все элементы состава правонарушения установлены. Но по той причине, что вред (угроза) вреда оказалась незначительной, ответственность не возлагается.

Доказать отсутствие события административного правонарушения, значит прекратить разбирательство по делу. Но не всегда органы власти, которые по правилам подведомственности административных дел составляют документы, могут самостоятельно прийти к такому выводу. И заняться прекращением административного производства, а не дальнейшим разбирательством по делу.

Возможно, наша публикация поможет участнику дела об административном правонарушении убедить должностных лиц или суд. Дополнительные нюансы и вопросы можно уточнить у дежурного юриста сайта.

Предлагаем ознакомиться:  Установление отцовства после смерти

Применение на практике

Отсутствие объекта административного правонарушения, как правило, само по себе не встречается. Потому что каждая статья Особенной части КоАП РФ сгруппирована именно по видам объектов. На которые посягает то или иное нарушение. Поэтому это основание встречается вместе с отсутствием объективной стороны.

Норма статьи КоАП РФ содержит описание и объективной стороны. К примеру, мелкое хулиганство. Для него важно, чтобы человек действовал в общественном месте. А он, к примеру, “хулиганил” в чужой квартире, пусть и с причинением ущерба. Такие действия не свидетельствуют о наличии состава правонарушения мелкое хулиганство и т.п.

Отсутствие субъекта в КоАП РФ означает, что по каким-то причинам он не подлежит ответственности. Это недостижение возраста (16 лет), невменяемость физического лица. Причем не обязательно недееспособность, установленная приговором суда. А именно невозможность на момент совершения правонарушения отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Самое популярное, безусловно, средство прекратить дело – доказать отсутствие субъективной стороны. Все сомнения трактуются в пользу лица, которое привлекается к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ). Установить вину должен тот, кто составляет протокол об административном правонарушении.

К примеру, судебный пристав начал привлечение к ответственности за неуплату административного штрафа. Государственная информационная система не работала. А квитанцию правонарушитель в суд не принес. Хотя фактически штраф оплатил. Событие административного правонарушения будет отсутствовать.

Или нарушения в области дорожного движения. Например, статья 12.26. КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством предъявления такого требования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Как отсутствие события административного правонарушения уполномоченный орган обязан квалифицировать действия лица, если на момент совершения нарушения закон, устанавливающий ответственность, еще не вступил в силу.

Сен 10, 2019Колосков Дмитрий

Кто устанавливает отсутствие события правонарушения

Административное правонарушение – это виновное противоправное деяние, за которое Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов России установлена административная ответственность. Ни КоАП РФ, ни иные законодательные акты не дают разъяснение, что считать отсутствием события правонарушения. И что такое, в принципе, событие административного правонарушения.

Исходя из определения административного правонарушения, юристы делают следующий вывод. Отсутствие события административного правонарушения – совершение деяния, ответственность за которое не предусмотрена. В отличие от отсутствия состава административного правонарушения, это не отсутствие какого-то элемента.

В идеале, при наличии такого обстоятельства невозможно возбуждение дела об административном правонарушении. На что прямо указывает статья 24.5. КоАП РФ. Но, к сожалению, часто должностные лица “невнимательны”. Или не внимают доводам лица, участвующего в деле, его защитника.

Если дело было начато, то на любой его стадии оно подлежит прекращению. Хоть по итогам административного расследования, до или после составления протокола об административном правонарушении. Хоть на стадии рассмотрения дела или обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не только отсутствие факта наличия деяния, которое является административным правонарушением, суд назовет отсутствием события правонарушения. Но и тогда, когда его совершение не удалось установить.

Устанавливает событие правонарушения уполномоченный орган государственной власти (ст. 26.1 КоАП РФ). Событие правонарушения должностное лицо описывает в протоколе об административном нарушении.

Источник: https://neddom.ru/ustanovleniya-sobytiya-administrativnogo-pravonarusheniya/

Прекращение административного дела за отсутствием состава правонарушения в 2020 году

Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепляет, что отсутствие состава административного правонарушения означает прекращение дела.

Не всегда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, добивается прекращения дела до его рассмотрения. Дело может дойти и до Верховного суда РФ.

То есть когда обжалование постановления по делу об административном правонарушении уже находится в последней инстанции. Поэтому юристы рекомендуют не отчаиваться. И доказывать в судах свою правовую позицию.

Что такое отсутствие состава административного правонарушения в КоАП РФ

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из элементов (объект, объективная сторона, субъект или субъективная сторона) и есть отсутствие состава административного правонарушения. Каждый элемент конкретного административного правонарушения характеризуют свои особенности. Поэтому при наличии затруднений мы рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта.

Состав административного правонарушения от события отличается следующим. В первом случае (состав) – противоправное деяние было. Но один из обязательных элементов отсутствует. А во втором (событие) – это когда отсутствует сам противоправное деяние. Или факт его наличия уполномоченный орган не доказал.

Практическое применение

Отсутствие объекта административного правонарушения, как правило, само по себе не встречается. Потому что каждая статья Особенной части КоАП РФ сгруппирована именно по видам объектов. На которые посягает то или иное нарушение. Поэтому это основание встречается вместе с отсутствием объективной стороны.

Норма статьи КоАП РФ содержит описание и объективной стороны. К примеру, мелкое хулиганство. Для него важно, чтобы человек действовал в общественном месте. А он, к примеру, “хулиганил” в чужой квартире, пусть и с причинением ущерба. Такие действия не свидетельствуют о наличии состава правонарушения мелкое хулиганство и т.п.

Отсутствие субъекта в КоАП РФ означает, что по каким-то причинам он не подлежит ответственности. Это недостижение возраста (16 лет), невменяемость физического лица. Причем не обязательно недееспособность, установленная приговором суда. А именно невозможность на момент совершения правонарушения отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Самое популярное, безусловно, средство прекратить дело – доказать отсутствие субъективной стороны. Все сомнения трактуются в пользу лица, которое привлекается к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ). Установить вину должен тот, кто составляет протокол об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность

Установить, что состав административного правонарушения отсутствует, уполномоченное должностное лицо может только в отношении конкретного лица. То есть после установления личности лица, которому вменяется нарушение. И это обстоятельство – безусловное основание для прекращения дела.

Малозначительность административного правонарушения означает, что все элементы состава правонарушения установлены. Но по той причине, что вред (угроза) вреда оказалась незначительной, ответственность не возлагается.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Верховного Суда РФ от 10 января 2012 г. N 51-АД11-7 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 10 января 2012 г. N 51-АД11-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Сенчук Ю.Ю. — адвоката Веселова В.В. действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2011 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г.

Барнаула Алтайского края от 8 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 23 августа 2011 г., вынесенные в отношении Сенчук Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2011 г., Сенчук Ю.Ю.

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 23 августа 2011 г. жалоба Веселова В.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Веселов В.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2011 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г.

Барнаула Алтайского края от 8 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 23 августа 2011 г., вынесенные в отношении Сенчук Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечёт назначение административного наказания.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сенчук Ю.Ю. в период с 1 марта 2011 г. по 11 мая 2011 г. осуществляла сдачу внаём посуточно, а также по часам квартиры, расположенной по адресу: .

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Источник: https://fomina-center.ru/prekrashhenie-administrativnogo-dela-za-otsutstviem-sostava-pravonarusheniya-v-2020-godu/

Приостановление административного производства по КОАП

Перейти из стадии привлечения к административной ответственности в прекращение административного производства – значит, избежать назначения наказания.

Этот способ применяют уполномоченные сотрудники органов власти и суд после того, как состоялось возбуждение дела об административном правонарушении. И далее на любой стадии вплоть до рассмотрения.

А на стадии обжалования эти обстоятельства станут основанием изменить вынесенное постановление.

В идеале, при наличии хотя бы одного из оснований, при которых следует прекращение административного производства, административное дело не возбуждается. Но, к сожалению, некоторые основания требуют правового обоснования и доказывания. Поэтому в случае затруднений обратитесь к дежурному юристу сайта.

Основания прекращения административного производства

Перечень оснований, исключающих производство и влекущих прекращение дела на любой его стадии устанавливает ст. 24.5 КоАП РФ. Этот перечень закрытый. То есть никакие иные законы и нормативные акты расширить его не могут. Итак, это:

• отсутствие события административного правонарушения. Событие – это действие или бездействие. Это основание применит уполномоченное лицо, когда какие-либо доказательства факта совершения правонарушения отсутствуют. Что не было действия, которое образует правонарушение. Или бездействия. То есть фактически нарушения не было.
• отсутствие состава правонарушения. Когда орган власти не доказал наличие всех составляющих правонарушения.
• недостижение правонарушителем возраста административной ответственности. Он составляет 16 лет.
• невменяемость гражданина (в т.ч. по решению суда о признании недееспособым).
• когда нарушитель действовал в состоянии крайней необходимости. То есть гражданин нарушил закон только потому, что под опасность были поставлены его личность и права, охраняемые законом интересы общества или государства. Наличие такого обстоятельства доказать действительно сложно. Ведь нужно еще доказать, что иных способов устранить опасность не было. А еще, что причиненный вред в результате правонарушения оказался меньше, чем предотвращенный. Это “задачка со звездочкой” не только для рядовых граждан, но и для многих юристов.
• амнистия, когда акт устраняет применение административного наказания.
• отмена закона, который устанавливает ответственность за правонарушение (нормы закона). Не применяется, если за такое действие (бездействие) вводится уголовная ответственность. Это реализация принципа – закон, ухудшающий положение лица, не применяется.
• истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
• никто не может быть дважды привлечен к ответственности за совершение одного нарушения. Если органы власти уже вынесли по этому факту постановление о возбуждении уголовного дела, начато производство об административном правонарушении, назначено наказание или дело прекращено, то начатое после этих событий дело подлежит прекращению.
• смерть (ликвидация) правонарушителя.
• иные обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ. Установлены они в отдельных статьях Особенной части. Например, собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если докажет, что в момент фиксации видеокамерой правонарушения автомобилем пользовался иной гражданин. Найдите статью, указанную в протоколе об административном правонарушении, и поищите в КоАП, в т.ч. в примечании к статье, есть ли случаи освобождения от ответственности.

Порядок прекращения административного производства до передачи материалов для рассмотрения

Никто не обязан доказывать свою невиновность, а любые сомнения трактуются в пользу предполагаемого нарушителя. Это основной принцип привлечения к административной ответственности. Но, приложить руку к “спасению” себя, все-таки, человек имеет право. Поэтому при наличии одного из вышеуказанных обстоятельств для прекращения производства, письменное ходатайство будет кстати.

Выносят постановление о прекращении административного производства должностные лица органа, в чьем производстве находится дело. Для передачи на рассмотрение материалы не подлежат. Должностное лицо составит протокол о прекращении, который подпишет сам. И предоставит длят подписи лицу, в отношении которого было возбуждено дело. 

Обратите внимание: более за данное событие человек, в отношении которого начиналось дело, к административной ответственности привлекаться не может.

Прекращение производства в процессе рассмотрения материалов

Согласно ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращение производство по делу органы власти при рассмотрении дела выносят:

• при наличии одного из обстоятельств, рассмотренных выше. Если их “упустили” из виду до передачи дела.
• установили малозначительность деяния и вынесли устное замечание. Государство признает, что факт нарушения все-таки был. И за его совершение должен был быть выбран один из видов наказания. Но орган, который рассматривает дело признает, что существенной угрозы охраняемым правоотношениям не возникло. И вот поэтому-то и освобождает лицо от административной ответственности. Такое основание в судебной практике применяется. Но доказать нужно именно отсутствие угрозы. А не тяжелое материальное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. Последние обстоятельства дадут суду (а именно этот орган обычно применяет малозначительность)  возможность снизить наказание. Но не свидетельствуют о малозначительности нарушения.
• обнаружены признаки преступления и дело передано для расследования по подведомственности
• освобождение в соответствии с примечаниями статьи Особенной части КоАП РФ. Это статьи:  6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20. 

Если прекращение административного производства не состоялось, то на данной стадии орган власти вынесет постановление о назначении административного наказания, определение о направлении дела по подведомственности.

Источник: http://tokyo52.ru/priostanovlenie-administrativnogo-proizvodstva-po-koap/

О прекращении административных дел: основания завершения производства по коап рф

Практически каждый человек хоть раз в своей жизни нарушал те или иные требования российского законодательства.

Некоторые совершали мелкие проступки вполне осознанно, а другие граждане действовали по незнанию, состоянию здоровья, а также из-за сложившихся обстоятельств, которые они не в силах были предотвратить своими действиями.

Любому гражданину РФ будет полезно узнать, на каких основаниях можно говорить о прекращении административного дела по малозначительности и как отстоять свои права в суде в случае непричастности к возникшей неприятной ситуации, в т. ч. при примирении сторон.

Прекращение административного дела

Дело по административному правонарушению может быть прекращено только при наличии хотя бы одного основания, указанного в КоАП и КАС РФ.

При этом решение о том, наказывать лицо или нет, принимается на стадии возбуждения дела и вынесения определения должностным лицом.

В случае, если человек не согласен с постановлением, доказать свою правоту придется через суд: существует определенный механизм подачи ходатайства и требования по содержанию данного документа.

Важно! Для того, чтобы прекратили разбирательство, обвиняемому достаточно будет привлечь свидетелей правонарушения и доказать отсутствие причинно-следственной связи между наступившим событием и деянием заявителя. Помочь в сборе доказательной базы сможет юрист.

Законодательная база по КоАП РФ

Прекращение уголовного дела

Законом предусмотрены случаи, когда дело по административному правонарушению может быть прекращено. Перечень обстоятельств и основания для того, чтобы следователь мог прекратить или приостановить разбирательство, указан в ст. 28.9 и 24.5 КоАП РФ.

Основания для прекращения дела

В соответствии с положениями ст. 24.5 Кодекса, производство по судебному разбирательству прекращается, если имеет место одно из нижеуказанных обстоятельств:

• невыявление в ходе следственных мероприятий события правонарушения;
• отсутствие законодательно установленного состава, предусмотренного для данного рода правонарушений. Сюда входит деяние лицом, не достигшим 18 лет, а также наличие факта психических отклонений у гражданина на момент наступления правонарушения – его невменяемость, повлекшая за собой противоправные действия, либо бездействие;
• в случае, если у лица не было иного выбора – при крайней необходимости;
• при наличии амнистии;
• при изменении положений закона, предусматривающих наказание за данного рода нарушения;
• при истечении установленных на законодательном уровне сроков исковой давности;
• в случае смерти виновного лица;
• если лицо уже амнистировано или осуждено по тому же преступлению при попытке повторного привлечения по делу;
• прочие случаи, которые устанавливаются на основании законодательных актов.

Человек действовал в силу крайней необходимости

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Под крайней необходимостью понимаются ситуации, при которых согласно ст. 27.7 Кодекса опасность угрожала здоровью и жизни как самого гражданина, так и других людей, либо интересам России и общества. При этом предотвращенный ущерб должен быть меньше, чем причиненный, и иных способов действий не должно было быть в критической ситуации.

Истечение срока давности

В соответствии с перечнем, указанным в ч. 1 ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях, предусмотрены разные сроки подачи иска.

Так, при нарушениях, связанных с исполнением условий контрактов на предоставление услуг, оказание работ и поставке товаров в пользу государственных органов и муниципалитетов, лимит времени для подачи иска составляет 1 год. Такие правонарушения приводят к дисквалификации виновного лица.

Важно! Общий лимит времени для подачи иска составляет 2 месяца, по окончании которого лицо освобождается от ответственности. В случае, если дело находится на рассмотрении в суде – 3 месяца.

За ряд нарушений установлен срок в 1 год, например, при неисполнении требований законодательства об:

• экспортном контроле;
• охране природы;
• здоровья граждан;
• о рекламе;
• авторском праве и т. д.

Двухлетний срок установлен для нарушений, связанных с:

• нарушениями требований таможенных законодательных актов ЕврАзЭС;
• прочими нарушениями, связанными с таможней;
• нарушениями ведения бухгалтерского учета;
• положениями, указанными в 5.35.1 и 6.1.1 КоАП;
• правонарушениями в сфере регулирования и законодательства (валютного);
• неисполнением требований бюджетного законодательства РФ.

Лимит времени, установленный КоАП

3 года установлено за противоправные деяния в сфере:

• деятельности политических организаций согласно ст. 5.64 и 5.68 КоАП;
• неисполнения требования закона о банкротстве.

6 лет исковой давности предусмотрено за:

• нарушения положений 15.27.1 Кодекса – терроризм;
• неисполнение требований закона о коррупции.

За отсутствием состава

Важно! В данном случае административное дело будет закрыто по причине непричастности гражданина к совершению неправомерного поступка, либо при недостижении им возраста, установленного для ответственности за данный вид преступления – т. е. 18 лет, либо это может быть связано с его невменяемостью.

По малозначительности

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, лицу будет вынесено только замечание в устной форме. Пояснения дал ВАС в Постановлении от 2 июня 2004 г.

№10, согласно которому критерий «малозначительного» выставляется в соответствии с оценкой обстоятельств, которые повлекли за собой нарушение, а именно – отсутствие в вине человека существенного вреда для общества и порядка.

При этом требуется мотивировка принятого решения, а также установлена социальная значимость содеянного. Данное положение применяется крайне редко на практике.

Порядок прекращения административного производства

Ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела

Решение о том, чтобы прекратить разбирательство, принимает должностное лицо, ответственное за принятие решения по административному делу, либо судья по одному из известных оснований. При этом выносится соответствующее постановление о том, чтобы прекратить дело, еще на стадии возбуждения, т. е. до передачи в суд.

Обратите внимание! Если дело уже передано судье, то у нарушителя есть право не прекращать действовать и направить в суд документ с просьбой прекратить разбирательство. Необходимо доказать отсутствие вины.

Отсутствие состава преступления

Ходатайство о прекращении административного дела – образец

Документ содержит:

• наименование судебного органа;
• данные о заявителе;
• номер и дату постановления;
• обоснованную просьбу об отмене решения;
• подпись, дату и список приложений.

Образец документа можно скачать по ссылке.

Ответчик составляет ходатайство для суда

Постановление о прекращении административного дела

Согласно ст. 28.9, ответственным за прекращение разбирательства является должностное лицо, которое выносит постановление согласно порядку, установленному в ст. 29.10 Кодекса.

Документ содержит следующие сведения:

• анкетные данные о должностном лице;
• место и дату заключения;
• обстоятельства и факты содеянного;
• ссылку на законодательство;
• мотивированное решение;
• срок и порядок его аннулирования.

Такое постановление направляется в течения одного дня в соответствующую инстанцию.

Таким образом, есть определенные ситуации, при которых виновные действия лица не повлекут за собой наказания, а именно: его малый возраст, особенности психики, отсутствие события деяния, наличие крайней необходимости и прочие основания, которые легко можно доказать судье. Доказывать свою правоту должен уметь каждый человек: если гражданина обвинили незаслуженно в правонарушении, которого он не совершал, у него всегда есть возможность обжаловать постановление в судебном порядке. Для того, чтобы отстоять честное имя, необходимо будет предоставить свидетельские показания и подтверждающие отсутствие вины документы. Для того, чтобы ускорить данный процесс, а именно – составить ходатайство быстро и без ошибок, и передать его в суд, рекомендуется воспользоваться услугами практикующего юриста.

Источник: https://shtrafsud.ru/dokumenty/prekrasenie-administrativnogo-dela.html

Дело № 46-АД16-3 от 17.03.2016 — Судебная коллегия по административным делам, надзор

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Лисянской Н В на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.

Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенные в отношении Лисянской Н В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 15 декабря 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисянской Н.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.

46-54).

Не согласившись с данным постановлением, второй участник дорожно- транспортного происшествия Кокшина Т.Ю. подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 — 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21-23, 34-36).

На указанные постановление и решение должностных лиц вторым участником дорожно-транспортного происшествия Кокшиной Т.Ю. подана жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 125-127).

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц изменены путем исключения выводов об отсутствии в действиях Лисянской Н.В.

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Лисянской Н.В.

прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 236-242).

Данное решение судьи районного суда обжаловано защитником Писаревым И.А., действующим в интересах Лисянской Н.В., в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 248-250).

Решением судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г.

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. отменено (л.д. 259-260).

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Кокшина Т.Ю. обратилась с жалобой на это решение в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 262-265).

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. решение судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г. отменено, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. оставлено без изменения.

Кокшина Т.Ю., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Лисянской Н.В.

жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г.

, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Лисянской Н.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2014 г. в 17:00 часов в районе д. 83 по ул. Комсомольской в г. Тольятти Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей « », государственный регистрационный знак , под управлением Лисянской Н.В.

, и « », государственный регистрационный знак , под управлением Кокшиной Т.Ю. 29 октября 2014 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении Лисянской Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту выезда на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.

2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее — Правила дорожного движения) (л.д. 111).

В рамках рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД было установлено, что собранные по делу доказательства носят противоречивый характер, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

Решением вышестоящего должностного лица от 26 декабря 2014 г. это постановление оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы Кокшиной Т.Ю. на указанные акты должностных лиц судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области признал выводы должностного лица ГИБДД об отсутствии в действиях Лисянской Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованными. Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г.

обжалуемые акты должностных лиц были изменены путем исключения этих выводов, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в решении судьи районного суда фактически приведен вывод о виновности Лисянской Н.В. в нарушении Правил дорожного движения.

Так, из данного решения следует, что согласно показаниям заявителя Кокшиной Т.Ю., свидетелей К З П и К Лисянская Н.В., управляя автомобилем , выехала на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, нарушив пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем , под управлением Кокшиной Т.Ю.

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что изложенное является не содержанием показаний заявителя и свидетелей, а самостоятельным выводом судьи о виновности Лисянской Н.В.

Принимая указанное выше решение и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из следующего.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Лисянской Н.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 29 октября 2014 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 декабря 2014 г.

При таких данных производство по делу было прекращено судьей районного суда в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, делая выводы о виновности Лисянской Н.В.

в нарушении Правил дорожного движения, изменяя акты должностных лиц путем исключения выводов об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения и прекращая производство по делу по иному основанию, судья районного суда оставил без внимания, что в силу положений статьи 4.

5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Тольятти Самарской области сделал выводы о виновности Лисянской Н.В. в нарушении Правил дорожного движения, изменил постановление и решение должностных лиц, исключив выводы об отсутствии в действиях Лисянской Н.В.

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

12 указанного Кодекса, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшив тем самым ее положение.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда от 21 апреля 2015 г. судьей Самарского областного суда в полной мере учтены требования статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признано, что указанное решение вынесено судьей районного суда в нарушение этих требований, не позволяющих по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Допущенное судьей районного суда нарушение устранено, 16 июля 2015 г. судьей Самарского областного суда принято решение об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г.

Решение судьи Самарского областного суда является обоснованным, приведенные в нем выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые применены правильно.

Вместе с тем при пересмотре в порядке, предусмотренном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актов должностных лиц и решения, принятого судьей областного суда, заместителем председателя Самарского областного суда допущены нарушения, аналогичные тем, что имели место при вынесении решения судьей районного суда.

Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г., которое содержит суждение о виновности Лисянской Н.В.

в нарушении Правил дорожного движения и которым из актов должностных лиц исключены выводы об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении 10 сентября 2015 г. данного постановления заместителем председателя Самарского областного суда ухудшено положение Лисянской Н.В.

, проигнорированы требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

В связи с этим при наличии по данному делу указанного обстоятельства нельзя признать обоснованными и ссылки заместителя председателя Самарского областного суда на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленные в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11).

Таким образом, постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенное в отношении Лисянской Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с оставлением без изменения решения судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Лисянской Н.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенное в отношении Лисянской Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/46-%D0%B0%D0%B416-3/