Высшей мерой наказания по русской правде

История смертной казни как высшей меры наказания в России (стр. 2 из 5)

Пятый признак смертной казни применительно не только к современному, но и к советскому законодательству — временная мера[10]. Смертная казнь всегда рассматривалась как временная мера до ее окончательной отмены в законодательстве.

Это проявлялось в том, что высшая мера наказания не включалась в общий перечень уголовных наказаний и выделялась отдельно, тем самым подчеркивалась исключительность и временность этого наказания. В Конституции РФ (ч. 2 ст.

20) подчеркивается, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни…»[11].

Шестой признак — исключительность этой меры наказания. Исключительность смертной казни определяется прежде всего тем, что она является временной мерой, но самым суровым наказанием, связанным с лишением жизни преступника.

Седьмой признак связан с целями, которые преследует данное наказание. Единственный смысл, который можно усмотреть в применении смертной казни — это кара преступника и устрашение от совершения преступлений. Эффективность превенции находится в непосредственной зависимости от основной цели введения смертной казни в законодательстве — защиты жизни человека.

Русская Правда и смертная казнь

Русская Правда — нормативно-правовой акт, принятый Ярославом (1016—1054) и его сыновьями, в какой-то мере отразил отношение русских князей к смертной казни. Прежде всего, узаконивается обычай кровной мести — древнейшая форма смертной казни.

Это указывает на силу и распространенность обычаев кровной мести у восточных славян в этот период времени. Поэтому законодатели, безусловно, не могли игнорировать этот факт. По Русской Правде (краткая редакция), статья 1 санкционирует обычай кровной мести, и он становится нормой обычного права.

Вместе с тем эта статья строго ограничивает круг родственников, имеющих право мстить:

«Убъеть мужъ мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, либо отцю сына, или брату чаду, любо сестрину сынови»[12] Окончательная отмена кровной мести была совершена сыновьями Ярослава Владимировича на межкняжеском съезде при участии старших дружинников их. Они отменили смертную казнь, установив денежный выкуп. Денежные выкупы за убийство — виры устанавливались двух размеров: одинарная — 40 гривен и двойная — 80 гривен, смотря по общественному положению убитого.

Укрепление великокняжеской власти в раннефеодальном государстве Киевская Русь, закрепление основ феодального права в Русской Правде привело и к дифференцированной защищенности.

Величина штрафа зависела от статуса убитого. За убийство высших представителей великокняжеской администрации — княжьего мужа, княжеского тиуна, огнищанина или конюшего платилась двойная вира (80 гривен — ст.

1, 12 Пространной редакции).

Высшей мерой наказания по Русской Правде (Пространной редакции) был «поток и разграбление». Такое наказание следовало по статье 7 за совершение умышленного убийства в разбое, по статье 35 за конокрадство и по статье 83 за поджог[13]. Как видно, высшая мера наказания защищала имущество или назначалась по совокупности преступлений — разбой, сопряженный с убийством.

Таким образом, отсутствие смертной казни в перечне наказаний по Русской Правде юридически означает ее законодательную отмену. Об этом пишет и профессор Р.Л. Хачатуров[14]. Однако это вовсе не означало, что смертную казнь не применяли.Во-первых, она применялась князьями по Градским законам. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Например, под 1069 г.

в летописи указано, что Изяслав, овладев Киевом, послал туда сына своего Мстислава, который предал смерти 70 человек[15]. В 1071 г. в Новгороде был казнен волхв (зарублен без суда князем Глебом Святославичем на глазах всего народа) за публичное порицание веры Христовой и за причинение мятежа[16]. Правда, Н.П.

Загоскин считает, что эти случаи нельзя рассматривать как наказание в юридическом смысле[17].

Правовые акты в период феодальной раздробленности

Двинская уставная грамота является первым отечественным правовым актом, содержащим норму о смертной казни, текст которой сохранился и дошел до нас. Смертная казнь была введена князем Владимиром в 996 г. за разбой, о чем свидетельствует Повесть временных лет.

Поэтому правильнее было бы говорить, что Двинская уставная грамота скорее законодательно установила смертную казнь за новый состав преступления, а именно за кражу, причем был указан и конкретный способ ее совершения (через повешение).

Следует также упомянуть, что единой датировки у исследователей Двинской уставной грамоты (ДУГ) не существует.

Смертная казнь вводилась за совершение кражи в третий раз.

Это дало повод многим исследователям смертной казни в истории Древнерусского государства и права говорить о том, что смертная казнь противна русскому правосознанию, что законодатель исходил из повышенной общественной опасности преступника (татя), который может совершить кражу и в четвертый раз, не придавая должного значения такому опасному преступному деянию, каким является разбой.

Например, С.К. Викторский пишет: «…Применение смертной казни к виновным именно в повторных кражах, к лихим людям, а не к иным преступникам имело, кажется, еще одно печальное последствие: оно способствовало постепенному примирению населения со смертной казнью, до того времени противной его правосознанию»[18]

Действительно, даже в Псковской Судной грамоте, которая, значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой, смертная казнь за разбой не предусматривается.

7), кражу, совершенную в посаде в третий раз (ст. 8)[19].

Смертная казнь в период формирования централизованного государства и сословно-представительной монархии в России

В конце XV — начале XVI в. Русское государство вступает в пору своей централизации. Центром объединения русских земель и княжеств была Москва.

Поэтому одна из первоочередных задач, стоявших перед центральной властью в этот период, — распространение юрисдикции Великого князя на всю территорию централизованного государства. В этой связи в Судебнике 1497 г.

особое внимание законодателем уделяется государственным преступлениям, могущим подорвать единство государственной власти и государственную безопасность. В Судебнике впервые в русском уголовном праве вводится специальное обозначение — «ведомый лихой человек», т. е.

человек, совершивший повторное преступление, наиболее опасное с точки зрения государственной власти (лихое дело). Это понятие становится важнейшим при определении наказания в виде смертной казни.

Судебник 1497 г., наряду с подтверждением смертной казни «кромьскому татю» (церковному вору) и зажигальнику, вводит смертный приговор «государственному убойце» и «коромольнику» (ст. 9). Смертная казнь предусматривается по статье 11 за повторную кражу. Статья 13 подтверждает, что ведомому лихому грозит смертная казнь, если свидетели докажут (5—6 человек), что он «ведомый лихой».

Особенно усилилась репрессивная уголовная политика во второй половине XVI в. Общепринято рассматривать этот непростой для русской государственности период под углом зрения личных качеств И. Грозного.

Часть исследователей (особенно досоветского периода) ограничивались лишь констатацией наличия смертной казни в Судебнике 1550 г. и последующих указах царя, другие же ученые основной фактор «мрачной эпохи» видели в личностных качествах И. Грозного, его стремлении к единовластию. Например, О. Ф. Шишов, характеризуя правление И.

И вновь мы отмечаем влияние личных качеств царя»[21].

Воцарение на престол Ивана IV, который впервые торжественно венчался в 1547 г. в Успенском соборе, ознаменовало важные изменения в правовых институтах. Формально основные нормы, предусматривающие смертную казнь, остались почти без изменений. По Судебнику 1550 г.

смертная казнь назначалась в следующих случаях: за первую кражу, если вор пойман с поличным или под пыткой признается в содеянном; за вторую кражу и второе мошенничество, если опять-таки преступник признается; за душегубство, разбой, ябедничество или иное «лихое дело», если преступник «ведомый лихой»; за государственную измену, церковную кражу, поджог, если преступник «ведомый лихой»[22]

Для организации розыскного процесса по распоряжению Ивана Грозного был учрежден Разбойный Приказ, который представлял собой высшую инстанцию уголовного суда и следствия и которому были подведомственны в производстве наиболее тяжкие, с точки зрения законодателя, преступления.

Источник: https://mirznanii.com/a/27642-2/istoriya-smertnoy-kazni-kak-vysshey-mery-nakazaniya-v-rossii-2

Что считалось преступлением на Руси по

sh: 1: —format=html: not found
Русская правда (пространная редакция). Источник изображения открытая база «Яндекс. Картинки».

Если Вам понравилась статья и Вам интересна данная тема, то ждем Ваш лайк и Ваши комментарии, а также подписку на канал. 🙂 Будем размышлять вместе!

Человек ежедневно вступает в различные общественные отношения, которые порой могут нести за собой вред. Те отношения, которые могут причинить вред, могут называть преступлением или правонарушением. В русскоязычном источнике права, таком как «Русская Правда», термин «преступление» отсутствует.

Вместо «преступление» можно найти термин «обида». Данное положение дел, в целом, наблюдается в источниках права античных и средневековых авторов.

Термин «обида» заменяется «преступлением» только тогда, когда территория постепенно приходит к государственному строю империи и абсолютной монархии.

Под «обидой» подразумевалось причинение морального или материального вреда. Например, вырывание усов и бороды трактовалось как причинение морального вреда.

Источник изображения открытая база «Яндекс. Картинки».

В «Русской Правде» основанием для ответственности считается нарушение общего или частного интереса. Стоит отметить, что данная общность не соответствует всем людям, а имеет распространение на род и семью или группу родственников.

Данное положение вещей объясняется принципами обычая кровной мести.

Таким образом получается, что преступлениепо «Русской Правде» является опасным общественным деянием, сопряженным с причинением того или иного вреда будь то для личности или же для собственности, для государственного или общественного порядка.

Также, хочется отметить, что такие понятия, как уголовное право, семейное право, трудовое право и пр., применяемое в отношении явлений прошлого, носят весьма условный характер.

Значение, которое вкладывалось средневековым сознанием русского человека, мы выявить сейчас не можем.

Однако, все же необходимо попытаться ту систему юридических определений «перевести» на современный юридический язык, используемый в теории права.

Уместным будет заметить, что мнение исследователей насчет понимания «что есть обида в Русской правде?» разнятся.

Мнений, на самом деле, «великое множество» и некоторые из них следует упомянуть: обида – составная часть преступления; преступление относится одновременно как к частному лицу, так и ко всему государству; обида как «троякое» нарушение, направленное против тех, кто находится под защитой князя и пр.

Однако современные ученые полагают, что данные утверждения не совсем верны, поскольку употребление термина «обида» не является показанием неразграниченности преступлений и гражданских правонарушений.

Термин «обида» показывает лишь только то, что противоправное действие причиняет вред.

Русская правда выражала достаточно сложный подход относительно тех лиц, кто считался субъектом правонарушения. Стоит сказать, что не все народонаселение считалось субъектом, даже если они имели ограниченную правовую или хозяйственную деятельность.

Такими лицами являлись холопы, лица несвободного состояния. Также стоит сказать, что субъекты были различны по своему социальному, правовому статусу, а также в зависимости от возраста.

И, безусловно, кроме частных лиц субъектом могла стать определенное скопление людей, например, община.

Объектом преступления по Русской правде является жизнь, честь, а также здоровье человека. Но это совершенно не значит, что жизнь каждого индивидуума охранялась законом.

Напротив, некоторые лица, например, холопы, представляют собой только имущество. Соответственно и право, применимое к ним, относится к имущественному рассмотрению.

Например, убийство холопа карается штрафом, соразмерным как к утрате имущества, а не жизни человека.

Источник изображения открытая база «Яндекс. Картинки».

Не лишним будет отметить, что древнерусское право, согласно Русской правде, разграничивает умышленное или неумышленное преступление, выделяет смягчающие или отягчающие обстоятельства.

Данные утверждения свидетельствуют о высоком уровне осмысления субъективной стороны «обиды», как преступления.

Видами преступления по Русской Правде являются:

1. Преступления, направленные против личности. Здесь можно выделить некоторые подгруппы:

— убийства. Пространная редакция Русской правды выделяет следующие статьи, посвященные убийству: ст.3 – убийство княжеского «мужа» (здесь стоит понимать любого человека из княжеской «администрации»); ст. 6 – убийство во время ссоры; ст.

7 – разбойное убийство; ст. 11 – убийство княжеского отрока, повара; ст. 15 – убийца ремесленника; ст. 16 и ст. 89 – убийство холопа или рабыни; ст. 88 – убийство женщины.

По статьям, посвященным убийству, можно отметить следующие характеристики: классовый характер, различная система наказаний.

— преступления, направленные против телесной неприкосновенности. По статьям, посвященным данному виду злодеяний, можно вынести следующие характеристики: телесные повреждения рассматривались с различной степенью их тяжести (легкая – синяки, кровоподтеки; средняя – раны, причиненные острым орудием; тяжелые – увечья); система штрафов в виде наказания.

— преступления против личной свободы. К ней относится ст. 61 пространной редакции Русской правды. Характеризующими качествами данной подгруппы является: система штрафов.

— преступления против чести. Во многих моментах, оскорбления, как вид «обиды», вменяются как преступления против телесной неприкосновенности.

«Обида» против чести выражалась также и в преступлении против половой неприкосновенности женщины, где наказание зависело от социального статуса пострадавшей, но, стоит отметить, что закон защищал всех женщин, не выделяя исключения. Характерна система штрафов в качестве наказания.

Источник изображения открытая база «Яндекс. Картинки».

2. Преступления против собственности. Несмотря на то, что вопрос о частной собственности в Древней Руси является дискуссионным, можно полагать, что феодальная собственность существовала наряду с общинной собственностью.

«Татьба» рассматривалась с двух составов преступления: разбоя и кражи. Ст. 7 указывает нам на разбой., который является наиболее тяжким имущественной «обидой». Более широко Русская Правда касается кражи: кража коня, челяди, птиц, сена, дров, пчел и пр.

Характерными особенностями являются: штраф (порой, который выше, чем за убийство, например, за кражу холопа); различные наказания, специфический момент убийства холопа, который также можно соотнести в данную категорию преступлений, поскольку холоп воспринимался не как личность, но как имущество.

Кроме разбоя и краж, можно выделить также другие нарушения собственности, а именно: укрывательство беглых рабов, присвоение потерянного предмета, незаконные сделки и как следствие присвоение имущества, неуплата долга, порча чужого имущества и пр.

Особого внимания заслуживают те или иные действия, связанные с огнем, с манипуляциями которому к человеку могли прибегнуть очень суровые меры наказания.

Источник изображения открытая база «Яндекс. Картинки».

«Обида» (преступление) по Русской правде – это опасное общественное деяние, сопряженное с причинением того или иного вреда будь то для личности или же для собственности, для государственного или общественного порядка

Среди видов преступлений по Русской правде выделяются:

1. Преступления против личности. Наиболее тяжкие из них – убийства., далее – увечья, далее – покушение на свободу, далее – покушение на честь.

2. Преступления против собственности, среди которых числилась татьба, пользование чужим имуществом, повреждение или поджог чужих вещей и пр.

«Chekharda» рекомендует:

1. Смута XVII века: причины.

2. Град Китеж — «Русская Атлантида».

3. Загадки личности императора Александра I.

Источник: https://zen.yandex.com/media/chekharda/chto-schitalos-prestupleniem-na-rusi-po-russkoi-pravde-5d481186ce44a000b24417f6?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&rid=3159292551.537.1581813589172.84954&integration=publishers_platform_yandex&secdata=CLq3%2BZDGLSABMAI%3D